¿Cómo llegamos aquí? El embrutecimiento de Estados Unidos, desde Reagan hasta Trump y más allá

"Para vivir fuera de la ley, debes ser honesto.—Bob Dylan

¿Qué tan jodidos estamos? Te diré.

El miércoles, las noticias giraban en torno a una gran bolsa de viento que destruía Florida e inundaba el sur, sembrando destrucción y amenazando con pestilencia y muerte.

Luego está el huracán Idalia.

También el miércoles, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, se quedó helado y permaneció inmóvil frente a una asamblea de periodistas (por segunda vez este verano), lo que es alentador.

Pero en serio, amigos. El jueves pasado, Donald Trump convirtió una reserva de 22 minutos para una acusación de delito grave en Georgia en un especial de prensa de seis horas, completo con una caravana más grande que la del presidente real, con docenas de luces de cámaras en la pista y una sesión de charla en helicóptero.

Relacionado

Mientras tanto, Joe Biden, el mencionado presidente actual, prestó silenciosamente ayuda a Hawái después de los devastadores incendios forestales en Maui, por lo que fue criticado por miembros republicanos del Congreso. También se reunió con líderes internacionales en la Casa Blanca esta semana y persiguió a las grandes farmacéuticas para negociar precios reducidos de Medicare para 10 medicamentos recetados comunes.

¿La prensa? Bueno, nos perdimos por completo el punto, como de costumbre, y cubrimos cada rabieta juvenil que Donald Trump lanzó en su malévolo intento de permanecer en las noticias. Falta el contexto. La prensa nos está fallando y la gente es demasiado ignorante para darse cuenta del problema. Esto se debe a que estamos ocupados dividiéndonos en equipos de animadores sociales, animando a nuestros campeones y literalmente abucheando a los oponentes.

Bienvenido a la política 2023. Un hombre, que dice apoyar los valores cristianos, continúa su candidatura al cargo más alto del país basándose en la venganza y la hipocresía, mientras nuestro presidente, un católico devoto, es insultado por personas como Ted Cruz, acusado de siendo anticatólico y "el rostro de la corrupción" en una publicación en X (antes Twitter). Biden, por si a alguien le importa, va a la iglesia todos los domingos. Trump nunca fue ni una sola vez en sus cuatro años en la Casa Blanca. Se rumoreaba que si lo hacía estallaría en llamas.

Sería fácil afirmar que todo esto es nuevo. Pero eso también sería un error. Las semillas de la división política y periodística actual comenzaron con Ronald Reagan.

Mientras mentía a la prensa, Reagan también se propuso destruirlo. Él mismo fue citado en el New York Times el 6 de octubre de 1985, diciendo: "Una parte sustancial de la cuestión política es la actuación y el juego de roles, y sé cómo hacerlo".

Por supuesto, eso es literalmente todo lo que es hoy.

¿Qué más es diferente?

Bueno, la prensa en sí también es diferente. Reagan destruyó la "doctrina de equidad" de la FCC y alentó la consolidación de los medios. Décadas más tarde, a medida que las redes sociales surgieron para reemplazar el papel cada vez menor de los medios corporativos en el suministro de información verificada, la caída se aceleró.

Personas que se escondían detrás de nombres anónimos en lugar de sus nombres reales lanzaban insultos y amenazas. Twitter ofrecía nombres "verificados" como una forma de combatir eso, hasta que Elon Musk tomó el control y puso patas arriba el proceso de verificación, poniendo una vez más de moda los insultos anónimos y los trolls.

Todas las herramientas utilizadas para legitimar y verificar información en los últimos 40 años se han evaporado bajo el impulso de ganar dinero. Menos empresas poseen la mayoría de los medios corporativos. Existen menos plataformas de noticias independientes y, a menudo, se las agrupa con blogueros y trolls.

El resultado final es el caos. Confusión.

Necesitamos tu ayuda para mantenernos independientes

Así es como Estados Unidos se volvió estúpido. Neil deGrasse Tyson, al intentar abordar cómo Estados Unidos se está quedando atrás en áreas como la física, las matemáticas y la ingeniería (sin mencionar la infraestructura), observó en un discurso reciente que "el analfabetismo científico está rampante en nuestra cultura". Cuando abordó los problemas del periodismo, señaló un titular que decía: "El 80 por ciento de los supervivientes de accidentes aéreos habían estudiado la ubicación de las puertas de salida durante el despegue".

Como señaló Tyson, hay bastantes cosas malas en ese titular, incluida esta: ¿Lograron entrevistar a las personas que no sobrevivieron a los accidentes aéreos? Otro titular informaba que la mitad de las escuelas de un determinado distrito estaban "por debajo del promedio". No es broma: eso es lo que significa "promedio". (Está bien, técnicamente esa sería la definición de "mediana", pero insistir ahora en los matices no tiene sentido).

Nuestra inherente e insípida estupidez en el negocio de las noticias nos hace parecer más personajes de la novedosa canción de los años 70 "The Streak" que los diligentes reporteros de investigación interpretados por Dustin Hoffman y Robert Redford en "All the President's Men".

Así es. Estamos tan orgullosos como podemos de nuestra anatomía y estamos invitando a la crítica pública.

¿Demasiado arcano? Pruébelo de esta manera: no lo entendemos.

La gran jugada actual del sistema de justicia es el último intento de rendición de cuentas que veré en mi vida para Donald Trump y, por extensión, para todos aquellos que detentan el poder y están dispuestos a violar la ley para conservarlo.

Donald Trump enfrenta 91 cargos por delitos graves en cuatro jurisdicciones diferentes, presentados por aproximadamente 100 ciudadanos estadounidenses que forman parte de cuatro grandes jurados diferentes. Esta importante jugada del sistema de justicia es el último intento de rendición de cuentas que veré en mi vida para Donald Trump y, por extensión, para aquellos que detentan el poder y están dispuestos a violar la ley para conservarlo. Si falla, entonces, literalmente, que Dios nos ayude. No se responsabilizará a los ricos y poderosos, por nada, nunca.

Mientras tanto, el propio Trump está desesperado. Huele a azufre con tanta seguridad como un demonio "sobrenatural" huele a azufre. Sin embargo, seguimos dándole un ligero barniz de credibilidad al permitirle afirmar que un procesamiento legítimo es una persecución política.

¿A quién le importa lo que piense Donald Trump?

Cuando Charles Manson fue juzgado por orquestar una serie de horribles asesinatos, no bailamos sobre la cabeza de un alfiler por sus demonios. ¿Es Trump un demonio menor? No. En todo caso, es peor. Su actividad criminal ha causado el sufrimiento de millones, si no miles de millones, en todo el planeta y las consecuencias apenas han comenzado.

Le damos a sus engendros políticos ilegítimos, como Vivek Ramaswamy y Marjorie Taylor Greene, una amplia oportunidad para proponer bombardear a nuestros aliados por suministrar drogas que demandan millones de nuestros ciudadanos, mientras afirmamos que el cambio climático es un engaño. Estos demonios menores están reclutando a Trump mientras crean carriles completamente nuevos de locura.

En los medios corporativos, seguimos peleando por narrativas inexactas que compiten entre sí, mientras los miembros del Congreso contribuyen al caos "desempeñando un papel", como dijo Ronald Reagan hace 40 años.

¿Quiere un resumen diario de todas las noticias y comentarios que Salon tiene para ofrecer? Suscríbase a nuestro boletín matutino, Crash Course.

La estupidez de la prensa es en realidad más difícil de descifrar que la complacencia de nuestros políticos con electores a quienes ven como fanáticos de sus personajes ficticios. La mayoría de nosotros somos vagamente conscientes del peligro que representa Donald Trump. Algunos de nosotros somos muy conscientes de ello. Pero también somos inseguros e ignorantes y no estamos seguros de cómo escribir o hablar sobre él. Si simplemente lo llamamos mentiroso y charlatán, corremos el riesgo de que nos tachen de partidista. Si no mostramos respeto por "ambas partes", entonces estamos manchando nuestra reputación, a menos, por supuesto, que seamos abiertamente partidistas, y en ese caso no nos importa.

De cualquier manera, nos agitamos debido a nuestra inexperiencia. Todo el mundo –incluso los directores de noticias corporativas– dice que desearía que tuviéramos más Walter Cronkites que Tucker Carlsons en la profesión. Ya sabes, gente con experiencia y sentido común, más que payasos persiguiendo sombras.

Incluso los directores de noticias corporativas dicen que desearían tener más Walter Cronkites que Tucker Carlsons. Pero nadie en la televisión contrataría o promocionaría a alguien como Cronkite hoy.

Los mismos gerentes que añoran con nostalgia los "buenos viejos tiempos" no contratan ni promueven a personas como Walter Cronkite, especialmente en la televisión. El reportero canoso con vasta experiencia ha sido reemplazado por cabezas parlantes sonrientes, felizmente ignorantes y mucho más baratas que pueden atraer o enfurecer a una audiencia con su buena apariencia mientras suenan bien informadas. Definitivamente no lo son. Nosotros también hemos seguido el modelo Reagan y cubrimos la política de la misma manera que los políticos llevan a cabo sus asuntos: sobre la sustancia.

No es necesario mirar a los periodistas políticos. Basta mirar cómo cubrimos los desastres naturales, como el huracán en Florida. ¿Cuántas veces has escuchado a un periodista decirle a un presentador durante una toma en vivo: "¡Gran pregunta!" Suele ser un comentario de autocomplacencia, ya que es probable que el periodista haya escrito la pregunta para el presentador. Las descripciones rutinarias de todos los huracanes, desde que comencé a cubrirlos en la década de 1980, incluyen frases cliché como "Nunca antes había visto algo así" y "destrucción sin paralelo", mientras los reporteros caminan a través de las inundaciones tratando de parecer valientes.

Por favor. Los reporteros de televisión han cubierto huracanes y eventos climáticos importantes de la misma manera desde que Dan Rather se sumergió en las aguas de la inundación mientras cubría el huracán Carla para KHOU en 1961. Sus reportajes de acrobacias finalmente lo llevaron a reemplazar a Cronkite como presentador de "CBS Evening News". Rather es venerado hoy en día, pero sus pares contemporáneos a menudo no lo veían así. Era un producto de la televisión, visto como intérprete en sus primeros años. Creció en su papel y se ganó sus galones, pero también fue el presentador que, según los críticos, marcó el comienzo de la nueva era del flash sobre la sustancia. El hecho de que sea tan respetado hoy habla no sólo de su crecimiento como reportero, sino quizás también de nuestras menores expectativas sobre los reporteros.

Relacionado

Pero, por favor: ¡se trata de la película de Barbie! O la carrera de caballos de la política, o las encuestas.

Podemos informar sobre números y personajes ficticios. Son simples y limpios. La gente no lo es. Cubrir a las personas requiere mucha experiencia, la capacidad de comprender los matices del habla, las acciones y la cultura. No tenemos nada de eso hoy, ni entre la prensa ni entre los políticos.

El ex presidente de la Cámara de Representantes, Tip O'Neill, dijo de Reagan que "sabe menos que cualquier presidente que haya conocido". El chiste que circuló por DC durante su presidencia fue que Reagan había intentado desertar a la Unión Soviética pero fue enviado de regreso porque "no sabía nada". Como dijo un artista que interpretó a Reagan en el espectáculo off-Broadway "Rap Master Ronnie": "Si tienes razón el 90 por ciento de las veces, ¿por qué discutir sobre el tres por ciento restante?".

John Wayne, un notorio conservador y viejo aliado de Reagan, le escribió una carta mordaz en 1977 diciéndole que dejara de desinformar a la gente sobre el tratado del Canal de Panamá. "Les mostraré punto por punto del maldito tratado en el que están desinformando a la gente. Este no es mi punto de vista contra el suyo. Estos son hechos", escribió Wayne.

A Reagan no le importaba. Jugó ante la multitud que ayudó a crear, que ha proliferado desde que ganó la presidencia en 1980. "Te sorprendería saber cuánto vale la pena ser un buen actor", dijo al Washington Post en 1984.

Ahora entiendes cómo Donald Trump y sus secuaces pueden soltar una hipocresía ilimitada y salirse con la suya. Y comprenderéis cómo la prensa, que antes era capaz de señalar con precisión las mentiras y la hipocresía, hoy no puede hacerlo.

"Flotar en la corriente del tiempo", nos dijo una vez George Harrison, "no importa dónde estés o dónde te gustaría estar".

Sí. Es demasiado.

Estamos liderados por hombres y mujeres frágiles y envejecidos que deberían hacerse a un lado, o por estafadores que estafan a sus electores porque no saben o no les importa nada mejor.

Y todo esto lo informan periodistas indiferentes, inseguros, ignorantes e incompetentes cuyo único objetivo es llenar el tiempo, ganar rating y fingir que saben lo que hacen.

Así de jodidos estamos.

El único consuelo es que si el Departamento de Justicia sigue siendo sólido, entonces Donald Trump probablemente pasará los años que le quedan tras las rejas, mirándose al espejo sin acceso al mundo exterior.

Leer más

de Brian Karem sobre Trump, Biden y el futuro